Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/29255 E. 2013/27498 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, yıllık izin ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 2009 yılı izin ücretinin ödenmediğini belirterek yıllık izin alacağı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 06.07.2010 tarihinde 2009 yılı iznine hak kazanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda 08.12.2009 tarih 2009/959 esas, 2009/1194 karar sayılı ilam ile davacının 2008 yılı iznini kullandığı, 2009 yılı iznini ise haketmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 11.04.2012 tarihli 2010/4668 esas 2012/12411 karar sayılı ilamı ile davacının 09.07.2009 tarihli makam oluru ile 14.07.2009 günü emekli olduğuna göre 07.07.2009 tarihi itibariyle son yılın iznini hak ettiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu yıllık izin alacağı hesaplamasında dikkate alınması gereken ücret noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı sebebe dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. İşçinin işe iade davası açması durumunda, izin ücretinin talep edilip edilemeyeceği davanın sonucuna göre belirlenmelidir. Gerçekten işçinin dava sonucu işe başlatılması durumunda, önceki fesih ortadan kalkmış olmakla ve ... ilişkisi devam ettiğinde 4857 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca izin ücreti istenemez. İşçinin işe başvurusuna rağmen kanuni bir aylık işe başlatma süresi içinde işe alınmaması halinde ise, işe başlatmama anı fesih tarihi olarak kabul edildiğinden, izin alacağı bu tarihte muaccel olur. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Somut olayda, bilirkişi tarafından bozma kararına göre davacının son yıl için 30 günlük yıllık izin alacağı hesaplanmıştır. Ancak bilirkişi tarafından yıllık izin alacağının hesaplanmasında davacının aylık gelir bağlama kararında belirtilen ücreti üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacağın ... sözleşmesinin sona erdiği tarihteki brüt ücret dikkate alınarak hesaplanması gerekir. Dosya içeriğine göre davacının son brüt ücretinin miktarı belli değildir. Davacının son brüt ücreti tespit edilerek bu ücrete göre yıllık izin alacağının hesaplanması gerekir. Eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.