Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8016 E. 2015/6500 K.

Tebliğname No : 11 - 2009/167986 MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/04/2009 NUMARASI : 2008/550 (E) ve 2009/199 (K) SUÇ : Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu kabul etmemesi, suça konu bankamatik kartını 2002 yılından beri kullanmadığını beyan etmesi karşısında; sanığa ait bankamatik kartının bağlı olduğu bankaya yazı yazılarak sanığın beyanı doğrultusunda bankamatik kartı ve bağlı olduğu hesabın 2002 yılından sonra kullanılıp kullanılmadığı, herhangi bir şifre değişikliği olup olmadığı ve 2002 yılından sonra kartın yenilenip yenilenmediği ve yenilenmiş ise kim tarafından teslim alındığı, suça konu havale edilen paradan çekilen 990 TL nakit paranın hangi banka şubesinde çekildiğinin sorulması ile sanığın adına kayıtlı telefonunun iletişim kayıtları getirtilerek suça konu paranın çekildiği saatlerde suça konu yerde olup olup olmadığının tespit edilmesi, ayrıca hesap dökümünde Ali ASKAR isimli kişi tarafından 800 TL havalenin yapıldığı ve sanık tarafından çekildiğinin görülmesi nedeni ile sanığın beyanı alınarak bu kişiyi tanıyıp tanımadığı sorulması akabinde tüm delillerin karşılaştırılması sureti ile değerlendirilme yapılarak, sonucunda hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Kabule göre; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılanın hesabına internet üzerinden girilerek, sanığın hesabına EFT işlemi yaptırmak şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e maddesindeki "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, aynı Yasanın 244/4. maddesinden mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, Sanık A.. D..'nun itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi ve tekerrür hükümleri bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.