Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/18283 E. 2015/7147 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 2 - 2015/204774 MAHKEMESİ : Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/03/2015 NUMARASI : 2015/56 (E) ve 2015/247 (K) SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında atılı suçtan verilecek temel ceza belirlenirken "teşdiden" uygulama yapıldığı belirtildiği halde cezanın alt sınırdan tayin olunması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, 2-12/01/2015 tarihinde Ö.. Ö.. isimli mağazadan mont çalmaya çalışırken suçüstü yakalanan sanığın, mağazanın geçmişe dönük kamera kayıtları incelendiğinde 26/12/2014 tarihinde de aynı mağazadan mont çaldığının tespit edildiği, sanığın da bu durumu doğrulayarak çaldığı montun şu anda evinde olduğunu ve iade edebileceğini beyan etmesi üzerine kolluk görevlileriyle birlikte sanığın evine gidilerek montun geri alındığı ve müşteki mağazaya iade edildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların gözetilmesine, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.