Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10997 E. 2016/2299 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ...'in temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A)Sanık ...'in 13/09/2011 tarihli duruşmada "dükkana girdiğimizde saat 05:00 civarıydı" şeklinde beyanda bulunduğu, olay ve yakalama tutanaklarında da suç saatinin 05:30 olarak belirtildiği ve suç tarihi itibariyle gece sayılan zaman diliminin 04:47'de bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece işlendiğine yönelik delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması, B)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirliğine karar verilirken, tekerrüre esas alınan ilamda sanığın 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 58/5. maddesine aykırı davranılması, C)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.