Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10436 E. 2016/3318 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Markette çalışan katılanın yanına gelerek konuşmak için cep telefonunu alarak olay yerinden uzaklaşıp satan sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından büyük olan sanık hakkında dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak şekilde adli para cezası ödenmediği takdirde hapse çevrilemeyeceğine dair yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca hükümden "5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi uyarınca, sanığın yaşı gereği adli para cezasını ödememesi durumunda, adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine yer olmadığına" cümlesinin çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" cümlesinin yazılmasına karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.