Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1283 E. 2018/5605 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, 01.01.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine 5510 sayılı Yasa'nın 96.maddesinde yer alan mahsup kuralları uygulanmadan hakkında yapılan icra işlemlerinin durdurulmasına ve geçmiş dönem aylıklarının geri istenmesine ilişkin tüm işlemlerin teminatsız olarak tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.