Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/9215 E. 2016/10221 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalı Kurum tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolunun caiz olmaması sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş olmasına rağmen, davalı Kurum yararına değil de davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 6.paragrafı tamamen silinerek, yerine; "6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerine göre takdiren 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.