Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/22039 E. 2016/1335 K.

Davacı, 15/02/1999 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'nın Ek-5 maddesi ve 5510 sayılı yasa'nın 40. Maddesi kapsamında itibari hizmet ve fiili hizmet zammı süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan B.. B..- Aş'ye yükletilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.