Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/13700 E. 2016/6239 K.

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 1.fıkrasının 4.bendinde yer alan davacının 01.04.2012-31.10.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin işvereninin olduğu halde olarak yazılı olması hususunun açıkça maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılması ve HMK’nın 304. maddesi gereğince talep halinde Mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olması karşısında davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan haricindekilere yükletilmesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.