Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/17098 E. 2014/13879 K.

MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi TARİHİ : 02/05/2013 NUMARASI : 2012/293-2013/164 Davacı, borçlanma talebinin reddine dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının yurt dışı borçlanma talebinin reddine ilişkin Kurum'un 12/06/2012 tarih ve 724/438709 sayılı işleminin iptali ile emeklilik işlemlerinin kabulüne dair karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü karar verilerek, kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı yararına vekalet ücretine hükmolunması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. Maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.