Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/14250 E. 2013/18915 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı; davalı işyerinde 01.02.2000 – 01.08.2000 ve 20.06.2001 – 02.08.2001 tarihleri arası hariç 01.01.2000 – 31.12.2004 tarihleri arasında geçen ve davalı Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davacının 24.04.2001 – 31.12.2004 tarihleri arasında davalı ... ... emrinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmişse de; davacının talep edilen dönem içerisinde başka bir işyerinde çalışmasının bulunması, ayrıca davacının talebinin de başka işyerinde geçen çalışmaları haricindeki sürelerde olması dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak ve başka işyerinde geçen süreleri de kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan hizmet tespitine ilişkin kısım silinerek yerine “ Davacının 24.04.2001 – 19.06.2001 ve 03.08.2001 – 31.12.2004 tarihleri arasında davalı ... ... yanında 506 sayılı Yasa kapsamında hizmet akti ile çalıştığının tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.