Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/16870 E. 2011/14038 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,1.1.2004-27.1.2005 tarihleri arasındaki tarım ... sigortalılığının iptal edilerek esnaf bağkur sigortalısı sayılmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu,işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 1.1.2004 ile 27.1.2005 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptal edilerek Esnaf ...’lu sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.1.2004 ile 27.1.2005 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılığının iptal edilerek Esnaf ...’lu sayılmasına ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.1.1985 tarihinde 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, Nisan 2008 tarihine kadar sigortalı sayıldığı yaşlılık aylığı talep etmesi üzerine 1.1.2004-27.1.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa uyarınca Esnaf ... sigortalısı olması nedeniyle tarım ... sigortalılığının 31.12.2003 tarihinde terkin edilip 28.1.2005 tarihinde yeniden 2926 sayılı Yasa uyarınca tescilinin yapılarak 20.5.2008 tarihine kadar sigortalı sayıldığı prim borcunun bulunmadığı, 20.7.2005 tarihinden devam eden Ziraat Odası kaydının, 2002 yılından satış yoluyla iktisap ettiği tarla vasfında taşınmazının bulunduğu, 2007 ve 2009 yıllarında tarimsal kredi kullandığı, sigortalılık muafiyet belgesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İhtilaf tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesinde Tarım ... sigortalılarının diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışmaya başladıkları tarihten itibaren bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği bildirilmiştir.Somut olayda davacı 1.1.2004-27.1.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olup 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesininde somut olaya uygulanma olanağı da bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.