Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/12334 E. 2007/6636 K.

Mahkemesi : Mersin 2. İcra Mahkemesi Tarihi : 12.4.2006 No : 193-205 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı 3. kişi haczedilen ...plaka sayılı aracı noter sözleşmesiyle borçludan satın aldığını ileri sürerek üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlık İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına İİK'nun 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Bu nedenle başvurma harcı ve takip konusu alacak ile hacizli malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nispi ilam harcı alınarak duruşma açılması taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşerek dosya üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.