Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/7266 E. 2017/5887 K. – ... Kadastrosun

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki ... kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/03/2017 gün ve 2015/12281 E.-2017/1724 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ile ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının temyiz eden ... ile ... Yönetiminden ayrı ayrı, 65.40.- TL ret harcının ise karar düzeltme isteyen ... Yönetiminden alınmasına 28/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.