Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14377 E. 2017/1092 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA KONUSU : ... köyü 1015, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023 ve 1024 sayılı parseller Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/05/2016 gün ve 2016/3297 Esas-2016/5887 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalı ... Kiremit ve Blok Tuğla San ve Tic A.Ş. vekili fer'i müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezasının düzeltme isteyen davacı Hazine, fer'i müdahil Orman Yönetimi ve davalılardan ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının düzeltme isteyen fer'i müdahil Orman Yönetiminden alınmasına 13/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.