Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2799 E. 2026/5621 K.

MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1905 E., 2026/230 K. DAVA TÜRÜ: Torunla Kişisel İlişki Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/421 E., 2024/498 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacılar babaanne ve dede, torunları 2020 doğumlu ... ile aralarında kişisel ilişki düzenlenmesini talep etmiş, Mahkemece "..baba ...un İstanbul ilinde yaşadığı, davacıların ve davalı anne ile çocuğun ... ilçesinde yaşadıkları, davacıların torunlarını görmede zorluk yaşadıkları; davacıların çocuğun menfaati elverdiği ölçüde torun sevgisini tatması, torunuyla zaman geçirmesi, çocuğun da babaanne ve dedeyi tanıyarak babaanne ve dedesinin sevgi ve şefkatini hissetmesi ve bu şekilde aile bağlarının güçlendirilmesi gerektiği, bu durumun çocuğun menfaatine uygun olacağı, kişisel ilişki sayesinde çocuğun baba tarafından akrabalarına ve topluma karşı yabancılaşmasının önüne geçileceği değerlendirilmiş olup kişisel ilişkinin üçüncü kişilerle çocuk arasında olacağı ve çocuğun yaşı itibariyle de anneden uzun süre fiilen ayrı kalmaması gerekmesi sebebiyle baba ile kişisel ilişkinin kurulduğu günlerde baba refakatinde yatılı olacak şekilde bildirilen uzman kanaati ve çocuğun üstün menfaati dikkate alınarak davacılar torunları ... arasında kişisel ilişki tesisine dair karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı anne vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiş, karar davalı anne vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 325 inci maddesi “Olağanüstü hâller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. Ana ve baba için öngörülen sınırlamalar üçüncü kişiler için kıyas yoluyla uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; boşanma kararı ile velayeti anneye verilen 02.03.2020 doğumlu ... ile d avacıların oğlu olan dava dışı baba Murat Seçkin arasında kişisel ilişki düzenlendiği, kişisel ilişkinin yeterli düzeyde olduğu, davacılar babaanne ve dedenin, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içerisinde torunlarını görme, aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahip oldukları, babanın davacılardan ve davalıdan farklı bir şehirde yaşıyor olmasının kanunun aradığı olağanüstü hal kapsamında değerlendirilmesinin ise mümkün olmadığı, davacılar tarafından başkaca olağanüstü bir halin varlığının da kanıtlanamadığı, şu halde üçüncü kişi konumunda olan davacılar ile çocuk arasında 4721 sayılı Kanun'un 325 inci maddesi uyarınca kişisel ilişki kurulmasının yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, davanın reddi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.