Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/2689 E. 2026/4542 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/189 E., 2026/172 K. DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı, Katılma, Ziynet ve Eşya Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/856 E., 2025/864 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından asıl ve karşı dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Asıl dava yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; a. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b. Davacı-davalı erkek vekilinin 6 11... parsel 8 nolu bağımsız bölüme yönelik diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Somut olayda; Mahkemenin işbu taşınmazın edinilmiş mal olduğuna ve işbu taşınmazın edinilmesinde dava dışı 405 39... parsel 1 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın kullanıldığına yönelik kabulü yerinde ise de, dava dışı 405 39... parsel 1 nolu bağımsız bölümün kişisel mal olduğu iddiasına yönelik yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, dava dışı taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 15.08.2017 tarihinde davacı-davalı erkek adına kat irtifakı nedeniyle tescil edilmiş ise de, taşınmazın ilk edinme tarihi ve sebebinin belirlenmediği anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece dava dışı 405 39... parsel 1 nolu bağımsız bölümün davacı-davalı erkek adına ilk tesisten itibaren devirleri içeren dayanak evrakları ile birlikte tapu kaydı ve tedavüllerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek sonucuna göre dava dışı taşınmazın edinilmiş mal mı kişisel mal mı olduğunun belirlenmesi ve buna bağlı olarak davacı-davalı erkeğin değer artış payı alacağı yönünden de bir değerlendirilme yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

2. Karşı dava yönünden temyiz itirazlarının incelemesinde; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle talep konusu takıların düğün takıları niteliğinde olmadığının, ancak sonucu itibari ile bu yöndeki kararın da doğru olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; A. Asıl Dava Yönünden 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davacı-davalı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (1.b.) nolu bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,

3. Davalı-davacı kadın vekilinin tüm, davacı-davalı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

B. Karşı Dava Yönünden Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl dava yönünden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.