Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/6301 E. 2026/4002 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2410 E., 2025/728 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/106 E., 2024/540 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası ile miktarları yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat miktarları, toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile nafaka miktarları, lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi ve bu hususta istinaf dairesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince birinci kararında erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı asıl davasının ve kadının evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı karşı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. Verilen karar davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından boşanma kararları hariç kadın lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini de kapsar şekilde istinaf edilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçenin istinaf incelemesi yapılmasına elverişli olmaması sebebiyle ile boşanma hükümleri hariç kararın kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ikinci kararında da asıl ve karşı davanın kabulü ile boşanma davaları kesinleştiğinden boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. Verilen karar davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kadın lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesini de kapsar şekilde yeniden istinaf edilmiştir. İncelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesince kadının lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesine yönelik istinaf talebi hakkında inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanunu) 355 inci maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı-karşı davalı kadın vekilinin İlk Derece Mahkemesince kadın lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesine yönelik istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken davacı-karşı davalı kadın vekilinin kadın lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesine yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.