Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2612 E. 2025/9515 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/333 E., 2025/358 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/334 E., 2023/546 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, maddî, manevî tazminat, tedbir nafakaları, iştirak nafakası ile yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili dava dilekçesinde yoksulluk nafakasının ÜFE oranında artırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olup hükmedilen nafakanın TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakasının her yıl TÜİK tarafından yayınlanan yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken "TÜFE" oranında artırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; Davalı- karşı davacı kadın vekilinin "yoksulluk nafakasına uygulanan artış oranına" yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) numaralı paragrafta gösterilen sebeple temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin "bu yöne" ilişkin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 10. bendinde yer alan "TÜFE" ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine "ÜFE" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ........'a yükletilmesine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ..............'ye iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.