Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/2560 E. 2025/5019 K. – soybağının reddi

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2389 E., 2025/168 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Akyazı 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/1085 E., 2024/676 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından hak düşürücü süre, davanın kabulü, istinaf harç yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın kayyım tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, istinaf harç ve yargılama giderlerinin kayyıma yükletilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı kayyım tarafından yukarıda belirtilen yönlerden temyiz edilmiştir. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre kayyımın aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi ile yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı düzenlenmiş olup yasal hasım olan kayyım aleyhine harç ve yargılama giderine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Kayyımın aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Kayyımın Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının istinaf harç ve yargılama giderleri yönünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (3), (4), (5) numaralı bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerlerine 3 numaralı bent olarak; “3- İstinaf harç ve suçüstü ödeneğinden karşılanan istinaf yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılması, 4 numaralı bent olarak ise "4-Davacı tarafından yapılan 350,00 TL istinaf yargılama giderinin suçüstü ödeneğinden karşılanarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.