Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10623 E. 2026/6070 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1323 E., 2025/1334 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Köyceğiz 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/320 E., 2022/397 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından her iki dava ve boşanmanın fer'îleri yönlerinden temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen birinci karar ile her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiş; karara karşı sadece davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakaların miktarı ve aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş; davacı-davalı erkek tarafından istinafa başvurulmamıştır. Böylelikle, davacı-davalı erkek tarafından istinaf konusu edilmeyen kadının davasının kabulü ve kadının davasında erkek aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti yönlerinden hüküm kesinleşmiştir. Gönderme kararından sonra İlk Derece Mahkemesince verilen son hükümde, erkek tarafından istinaf başvurusuna konu edilmeyerek kesinleşen kadının davası ve kadının davasındaki vekâlet ücreti yönlerinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde yeniden hüküm tesisi ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının davasında kurulan hüküm ve kadının davasındaki vekâlet ücreti yönlerinden KALDIRILARAK, İlk Derece Mahkemesi kararının kadının davasında yeniden hüküm kurulması ve kadının davasında verilen vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 2.Davacı-davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.