Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/7876 E. 2025/4090 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1022 E., 2024/938 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/835 E., 2022/1325 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun'un (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında faiz talebi bulunmadığı halde talep dışına çıkılarak faiz uygulanması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Davalı -davacı erkek vekilinin maddi ve manevi tazminata faiz işletilmesine yönelik temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 3 üncü fıkrasında yer alan 'kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte '' ibaresini ve 4 üncü fıkrasında yer alan "kararın kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte'' ibaresinin çıkartılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.