Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9997 E. 2024/937 K. – Korunma Kararının

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/20 D. İş E., 2023/21 D. İş K. DAVA TARİHİ : 01.07.1994 KARAR : Davanın açılmamış sayılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Kurum vekili Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı Kurum vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kurum mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 01.07.1994 tarihli kararı ile; dosyaya ekli belgelerin incelenmesinde davacı kurumun talebi yerinde görülerek ...`in 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi uyarınca hakkındaki korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 09.01.2023 tarihli 2022/10441 Esas 2023/35 Karar sayılı ilamı ile; davaya bakmakla görevli mahkemenin çocuk mahkemesi olduğu, Elazığ`da çocuk mahkemesinin bulunduğu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği ve kabule göre de eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1. Mahkemenin 09.05.2023 tarihli ve 2023/20 D. İş Esas ve 2023/21 Karar sayılı kararıyla, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin Elazığ Çocuk Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dava dosyasının görevli Elazığ Nöbetçi Çocuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtarına karar verilmiştir. 2. Mahkemenin 12.07.2023 tarihli ve 2023/20 D. İş Esas ve 2023/21 Karar sayılı ek kararıyla, tarafların kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmamaları nedeni 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun (6100 sayılı Kanun) 20 nci maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen 12.07.2023 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 10.10.2023 tarihli ve 2023/7412 Esas, 2023/4613 Karar sayılı kararıyla, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davacı Kurum vekili özetle; 5395 sayılı Kanun uyarınca dosyanın resen Çocuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken iki hafta içerisinde talepte bulunulmadığı gerekçesiyle verilen açılmamış sayılma kararının hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korunma kararının kaldırılması davasında verilen görevsizlik kararında dosyanın mahkemece re'sen görevli mahkemeye gönderilip gönderilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi, geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 440 ıncı maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 7 nci maddesi, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDDİNE, 1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsiline, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. 1-BS-KFP-DŞ-SD