Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/11050 E. 2018/2337 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek mirasçıları Yılmaz ve ...'in vasisi ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece TMK 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı olarak boşanmaya karar verildiği, hüküm kesinleşmeden erkeğin vefatı sebebiyle davanın konusuz kaldığı, çekişmeli boşanma davası olmaması sebebiyle erkek mirasçılarının davaya TMK m. 181/2 uyarınca devam edip, davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespiti talebinde bulunmalarının mümkün bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2018(Prş.)