Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/10480 E. 2018/1559 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, taraflar dava veya cevap dilekçelerinde (HMK m.l19/1-e-f, HMK m. 129/1-d-e) iddiasının/savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen/savunulan her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorunda olduğu hükmü bulunmaktadır. Somut olayda davacı kadın dava dilekçesinde boşanma davasını evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayandırmış, ancak herhangi bir vakıa ileri sürmediği gibi dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmamıştır. Davacının dayanmadığı vakıalar hükme esas alınamayacağı gibi (HMK m.25/1) açıkça tanık deliline dayanılmadığı halde, mahkemece davacı kadının tanıkları dinlenerek davalı erkeğe kusur yüklenmesi de doğru olmamıştır. Bu haliyle davacı davasını ispatlayamamıştır. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2018(Çrş.)