Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/18822 E. 2009/4371 K.

MAHKEMESİ :Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :19.07.2006 NUMARASI :Esas no: 2004/210 Karar no: 2006/300 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Borçlar Kanunu hükümlerine dayalı olarak talep edilen manevi tazminat istemine yönelik koşulların gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının Türk Medeni Kanununun m. 304 hükmüne dayalı olarak yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince: Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2009 (Çrş.)