Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2885 E. 2026/7528 K. – İş Yeri Dokunulma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/407 E., 2024/549 K. SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2429 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"1- Dosya kapsamına göre, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Kanun’un 119/1-c maddesinde yer alan “Birden fazla kişi tarafından birlikte…işlenmesi hâlinde, verilecek ceza bir kat artırılır.” şeklindeki düzenleme gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayin olunmasında, 2- Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre, suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında, hüküm fıkrasında ve gerekçe içeriğinde bazı yerlerde; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli olan suç adının konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılmasının ve gerekçeli karar başlığında, 19.06.2021 olan suç tarihinin 18.06.2021 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Hükümlünün, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 1 No.lu kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle KABULÜNE, Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/549 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 1 No.lu kanun yararına bozma isteminin kabulü sonucu verilen kararın niteliği itibarıyla 2 No.lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.