Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2876 E. 2026/7527 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/338 E., 2021/102 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 20.02.2019, 22.02.2019 İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2026 tarihli ve KYB-2026/12800 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Benzer bir konuyla ilgili olarak Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.11.2025 tarihli ve 2025/2606 esas, 2025/13764 sayılı kararında "Sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/ 10... /10- son maddeleri gereğince verilen 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl hapis ve 2 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece maddi hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis ve 1 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi....BOZULMASINA" şeklindeki kararı nazara alındığında, Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası belirlenmesini takiben, anılan Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılırken maddi hesap hatası yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine, 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını müteakip anılan Kanun'un 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken neticeten 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında; 20.02.20 19... .02.2019 olan suç tarihlerinden, yalnızca 20.02.2019 tarihinin suç tarihi olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. Hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi gereği temel ceza olarak belirlenen 5 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonrası aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim ile 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası yerine hükümlünün 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle KABULÜNE, Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2019/338 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.