Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/1127 E. 2026/7336 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/276 E., 2025/863 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın kolluktaki ifadesinde, olaydan bir hafta kadar önce, tanımadığı bir şahıs tarafından ayağına ateş edilmesi sonucu yaralandığını ve ayağında kurşun olduğunu, olayın olduğu günün öncesinde, gündüz vakti, ... Konutları Sağlık Ocağına kurşunun çıkarılması amacıyla gittiğini, hastaneye gitmesi gerektiği kendisine söylenince husumetli olduğu şahısların kendisini göreceği endişesiyle hastaneye gitmediğini, bu nedenle olay gecesi, bahse konu sağlık ocağına da hırsızlık amacı ile değil, kurşun yarasını çıkarmada işine yarayacak malzemeleri almak amacıyla girdiğini ve bahsettiği olayla ilgili adlî işlem yapıldığını belirtmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından, ayağındaki kurşun yarası ile soruşturma veya kovuşturmanın bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa buna dair dosyası getirtilip yaralanmanın niteliği ve suç tarihi tespit edilerek, bahse konu ... Konutları Sağlık Ocağına sanığın sözlü veya yazılı müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılarak sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'den farklı gerekçe ile BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.