Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6024 E. 2025/11231 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/569 E., 2023/242 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/569 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan 22.12.2015 tarihli hükümlerin temyiz edilmeksizin kesinleştiği, mahkeme tarafından sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan 19.10.2023 tarihli hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan ve infaz kabiliyeti bulunmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık hakkında konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılanın evine geldiği esnada sanığı gördüğü ve sanığın pencereden atlayarak kaçmaya başladığı, katılanın damadı ....'ın sanığı kovaladığı, devamında olay yerine yakın olan kolluk görevlilerine, sanığın kaçış istikametini gösterdiği ve kolluk tarafından çevrede araştırma yapıldığı esnada, verilen eşgal bilgisine uygun sanığın yakalanması şeklinde meydana gelen olayda; suça konu eşyayı aldığı andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.