Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/519 E. 2024/21420 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1088 E., 2023/545 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Sanığın Koton mağazasından gerçekleştirdiği hırsızlık eylemine ilişkin istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf incelemesinin esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından 24.02.2023 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ek kararla bu eylem bakımından temyiz isteminin reddine karar verdiği, usulüne uygun tebliğ edilen bu kararın sanık veya müdafii tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 22.02.2023 tarihli ve 2021/1088 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından Zara mağazasından yapılan hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak olarak REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.