Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/360 E. 2024/6259 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli SUÇ TARİHLERİ : 10.03.2011 ve bu tarihten 4-5 gün öncesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına dair ilk kararın sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ilâmıyla bozulduğu ve bozma sonrası kurulan hükümde, hükmün aynen açıklanması zorunluluğunun olamayacağı göz önüne alınarak; sanığın 10.03.2011 tarihinden 4-5 gün önce şikâyetçi ...'in ikâmetine girerek şikâyetçi ...'e ait cep telefonunu aldığı, 10.03.2011 tarihinde ise yine şikâyetçi ...'in ikâmetine girerek bu defa ...'e ait 90,00 TL para ve ...'in misafir olarak bu evde kalmakta olan annesi şikâyetçi Asiye'ye ait cep telefonunu aldığı olayda, sanığın evden aldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilemeyecek durumda olması nedeniyle tek bir mağdura karşı hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiği ve aynı mağdura karşı farklı tarihlerde işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması yerine zincirleme suç hükümleri çerçevesinde tek bir hüküm kurulması gerekmesine rağmen, hükmün aynen açıklanması gerektiği gerekçesiyle her bir şikâyetçi ve eylem yönünden ayrı ayrı hükümler kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.