Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1297 E. 2025/2020 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/409 E., 2019/609 K. SUÇ : Hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 06.04.2007, 11.04.2007 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/4 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki düşünceye görüşe iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında, 29.05.2007 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde şikâyetçi ...'a yönelik işlenen hırsızlık suçu bakımından 06.04.2007 olarak, şikâyetçi ...'e yönelik işlenen hırsızlık suçu bakımından 11.04.2007 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.