Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9865 E. 2023/2605 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/822 Esas 2022/901 Karar SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2011 tarihli, 2011/9703 iddianame numaralı iddianamesi ile sanığın, temyiz dışı sanıklar Y. O. ve G. B. ile birlikte şikayetçi ...'in cep telefonunu elinden çekip almak suretiyle çaldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 53 maddelerinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Mahkemenin 15.12.2012 tarihli kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşmesi akabinde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle mahkum olduğu ve bu ilamın ihbarı akabinde Mahkemenin 28.06.2016 tarihli hüküm açıklamasına ilişkin ilamının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/11926 Esas, 2022/8082 Karar sayılı kararıyla "gerekçesiz şekilde hüküm kurulması" nedeniyle Mahkemenin 28.06.2016 tarihli hükmünün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli bozma kararı akabinde bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/822 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararı ile, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin "atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere" yönelik olduğu tespit edilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dosya kapsamına göre; sanığın, temyiz dışı sanıklar Y. O. ve G. B. ile birlikte şikayetçi ...'in cep telefonunu gündüz vakti elinden çekip almak suretiyle çalmak isterken kesintisiz takip üzerine yakalanarak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2. Sanık atılı suçu işlediğini ikrar etmiştir. Şikayetçi ... ile temyiz dışı sanıklar Y. O. ve G. B.'nin ifadelerinin alındığı tespit edilmiştir. 3. Tanık P. Ö 'nün iddiayı doğrulayan beyanları ve kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 29.11.2011 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE İhbara konu suça ilişkin ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/738 Esas, 2016/20 Karar sayılı ilâmının dosya içerisinde yer aldığı, gerekçeli kararda "denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden" bahsedildiği ve hükmün gerekçelendirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiş; sanığın ikrarı, şikayetçi ... ile temyiz dışı sanıklar Y. O. ve G. B.'nin ifadeleri, tanık P. Ö 'nün iddiayı doğrulayan beyanları ve kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 29.11.2011 tarihli Canlı Teşhis Tutanağı ile eylemin sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamış; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli 2022/822 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.