Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8761 E. 2025/1362 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/189 E., 2022/62 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Kazanılmış hak uygulamasının, tüm maddeler uygulanıp bulunan sonuç cezanın önceki verilen cezadan fazla olması halinde, infazın önceki ceza miktarı üzerinden yerine getirilmesine karar verilmek suretiyle yapılması gerekirken somut olayda, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından kazanılmış hak uygulaması yapıldıktan sonra takdiri indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanmak suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından temyiz eden sanık hakkında B bendinin 2. fıkrasından ''... ancak CMK'nın 283 maddesi uyarınca sanıklar hakkında ayrı ayrı kazınılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının ayrı ayrı 6 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA'', ibaresinin ve 3 ve 4. fıkralarındaki ''sanıkların mahkememize karşı saygılı tutum ve davranışları sanıklar lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden TCK.nun 62.maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek ayrı ayrı 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA, sanıkların geçmişteki hali, kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50/1-a maddesi gereğince TCK.nun 52.maddesi de nazara alınarak takdiren günlüğü 20,00 TL hesabı ile paraya çevrilerek ayrı ayrı (150x20)=3.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ilişkin kısımların çıkartılarak, ''..5237 sayılı TCK.nun 62/1 maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanığın mahkememize karşı saygılı tutum ve davranışları sanık lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden TCK.nun 62.maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükmolunan 10 ay hapis cezalarının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 3.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.