Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4527 E. 2024/6080 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR: Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Kararın sanık ...'in yüzüne karşı verildiği, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği hâlde, "tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde temyiz edilebileceğinin" belirtilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı, nitekim bulunduğu cezaevinde 09.06.2016 tarihinde tebliğ edilen kararı sanığın 14.06.2016 tarihinde süresinde temyiz ettiği, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz süresinin son gününün resmî tatil olan 19.05.2016 tarihine denk gelmesi nedeniyle UYAP kayıtlarında 20.05.2015 olarak gözüken temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların, katılana ait kredi kartını Bulancak'ta çalıp buradan bir miktar para çektikten sonra gittikleri Trabzon ve İstanbul'dan da para çektiklerinin anlaşılması karşısında, Bulancak Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2015 tarihli yazısı ile Bulancak ... Şube Müdürlüğünden temin edilen, katılana ait banka hesabının 30.05.2015 - 07.06.2015 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösteren ve adli emanetin 2015/133 Esasında kayıtlı bulunan 1 adet CD getirtilerek, sözkonusu banka kartı ile nereden, hangi zamanda, ne miktarda para çekildiği tespit edilerek sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.