Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3984 E. 2024/20290 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/583 E., 2022/142 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 13.06.2019 tarihli ilâmı ile, sanığın savunmalarında ismi geçen Suriye’li ... isimli şahsın kim olduğunun araştırılması,... ve ...nolu hatları kullanan şahısların kim olduklarının araştırılarak, bu şahıslar hakkında yürütülen soruşturma dosyasının getirtilmesi, dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmışsa dava dosyası getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi mümkün değilse onaylı örneklerinin dosya içine alındıktan sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdir edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmediği gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulduğu, bozma kararı sonrasında mahkemece yapılan araştırma neticesinde her ne kadar hat sahipleri ve ... isimli şahıs hakkında başkaca soruşturma yürütülmediği sonucuna ulaşılarak tekrar hüküm kurulmuş ise de; UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, aynı olayla ilgili olarak Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/103 Esas ve 2015/880 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu temyiz üzerine ve Dairemizin 18.05.2021 tarihli ilâmıyla, dosya sanığımız ...'un kullandığı hat ile olay günü fiilen temyiz dışı sanık ...ın (vefat) kullandığı ve...adına kayıtlı hattan görüşme yapıldığı, yine olay günü Fatma Sayar adına kayıtlı hattın temyiz dışı sanık ...... tarafından kullanıldığına dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; [TELEFON] numaralı hattı kullanan şahsın kim olduğu araştırılarak sonucuna göre sanık ......'in hukuki durumunun değerlendirilmediği gerekçesiyle mahkûmiyet kararının bozulduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece görülen bu dava ile mümkünse birleştirilmesi, mümkün değilse onaylı örneklerinin dosya içine alındıktan sonra sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdir edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.