Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3711 E. 2024/16985 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/244 E., 2021/612 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanıkların hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sonuç ceza olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemleri bulunmadığı, sanıklar hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 28.09.2021 tarihli kararda hırsızlık suçundan hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, 4 yıl 2 ay hapis cezaları üzerinden infazlarının yapılmasına ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezalarının, 10 ay hapis cezaları üzerinden infazlarının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken "...cezanın 4 yıl 2 ay olarak belirlenmesine" ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken "...cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkralarından "...cezanın 4 yıl 2 ay olarak belirlenmesine" ibareleri çıkarılarak yerine " ...tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibareleri eklenmek ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin hüküm fıkralarından "cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" ibarelerinin çıkarılarak yerine " ...tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.