Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3301 E. 2023/10188 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2608 E., 2020/772 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, “Beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanığın, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 27.04.2018 tarihli olay, tespit tutanağı içeriğinde, iddianame ve hükme konu Dacia Duster marka oto hırsızlığını kendisinin yaptığını anlatıp, otonun yerini de kolluk görevlilerine gösterdiğinin açıkça tespit edilmiş olduğu, ancak araçta bir kısım hasarlar bulunduğunun da belirtilmesi karşısında sanık lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesinde düzenlenen muvafakata bağlı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama yerinin araştırılıp tartışılmaması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın gereği için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.