Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/27082 E. 2024/3504 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3660 E., 2023/601 K. KATILANLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama,bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/3660 Esas, 2023/601 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin olayla ilgisinin olmadığına ve fazla ceza verildiğine; sanık ...'ın temyiz sebebinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek -ancak 5271 sayılı CMK’nın 289. maddesinin birinci fıkrası ve birinci fıkrasının (h) bendindeki düzenlemeler ile hukuka kesin aykırılık hallerinin var sayıldığı durumlarda temyiz dilekçesi veya beyanında bu husus gösterilmiş olmasa dahi Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarihli ve 2019/20-358 Esas, 2020/197 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği gibi hiçbir temyiz nedeni içermediği tespit edilen bir temyiz başvurusu bakımından 5271 sayılı CMK’nın 289. maddesinde yer alan hukuka kesin aykırılık hallerinin kendiliğinden gözetilemeyeceği, ancak bir temyiz nedeninin varlığı hâlinde mutlak hukuka aykırılık hâlleri kapsamında temyiz incelemesi yapılabileceğinden hukuka kesin aykırılık sebebiyle hükmün bozulacağı hususu da nazara alınarak- yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, sanıklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığı, hüküm tarihinde Denizli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olan sanık ... ile Denizli Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olan sanık ...'ın duruşmada hazır edilmediği anlaşılmakla; sanıkların hükmün açıklandığı 04.10.2022 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlandığının ve bu şekilde aynı Kanun’un 289/1-h maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık halinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.