Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/26418 E. 2023/9567 K.

Konu: Karşılıksız Yararlanma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/26418
Karar No
2023/9567
Karar Tarihi
Konu
Karşılıksız Yararlanma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2359 E., 2023/1092 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece Mahkemesince sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 168/5, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezasına mahkum edilmesine karar verilmesinin akabinde bu hükmün O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi sonucunda, istinaf merciince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının düşürülmesine karar verilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede gerekçeli karar başlığında 16.07.2020 tarihli suçun tarihinin yer almaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de katılan vekilinin temyiz isteminin “suçun işlendiğinin sabit olması nedeniyle sanık hakkında cezaya hükmedilmesi ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/26418, K. 2023/9567, T. 20.12.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-26418-e-2023-9567-k-a9b098b868f1