Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2412 E. 2025/12197 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/4213 E., 2019/1631 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılanlar vekilinin temyiz isteminin "Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, her bir suçun ayrı suç mahiyetinde olduğu, suç tarihlerinin aralarında uzun zaman dilimi bulunduğu", sanık müdafiinin temyiz isteminin "23.04.2017 ve 23.07.2017 tarihli suçlar için sanığa ceza verilmesine yeterli delilin bulunmadığı, olayda olsa olsa güveni kötüye kullanma suçunun oluşabileceği; sanıktan anahtarın geri alındığına dair bir delil bulunmadığı, hırsızlık suçundan hüküm kurulabilmesi için öncelikle anahtarın teslimi konusunda şüpheden uzak delil bulunması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 05.05.2017, 23.07.2017 ve 13.12.2017 tarihlerinde katılanların evine, haksız olarak elinde bulundurduğu anahtar ile girerek hırsızlık yapması biçimindeki olayda, her üç eylem bakımından, aradaki zaman dilimleri dikkate alındığında, suç işleme kastının yenilenmiş olması nedeniyle ayrı suçlar olarak değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Samsun 12. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.