Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21023 E. 2024/4039 K. – Mala Zarar Verme

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/473 E, 2022/266 K. SUÇ : Mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61640 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın 27/05/2019 tarihli eylemi nedeniyle, Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2019 tarihli ve 2019/433 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 17/11/2020 tarihli ve 2019/553 esas, 2020/268 sayılı kararı ile 22/07/2019 tarihli eylemi nedeniyle Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 tarihli ve 2019/464 sayılı iddianamesi ile açılan ve Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/579 esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davası ile birleştirilmesine karar verilmesini müteakip, anılan Mahkemenin 06/10/2021 tarihli ve 2019/579 esas, 2021/702 sayılı kararı ile sanığın 06/06/2019 tarihli eylemi nedeniyle Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16/09/2019 tarihli ve 2019/404 sayılı iddianamesi ile açılan ve Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/473 esas sayılı dosyası üzerinden görülen kamu davası ile birleştirilmesini takiben, anılan Mahkemenin 16/03/2022 tarihli ve 2019/473 esas, 2022/266 sayılı karar ile sanığın aynı mağdura karşı üzerine atılı mala zarar verme suçundan 3 kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, suç tarihlerinin tamamının sanık hakkındaki ilk hukukî kesintiyi oluşturan Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/09/2019 tarihli ve 2019/404 sayılı ilk iddianameden önce olması karşısında, hukukî kesinti oluşturan ilk iddianame tarihine kadarki eylemlerin zincirleme şekilde mala zarar verme suç oluşturacağı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık ... hakkında katılanın arazisine zarar vermesi nedeni ile, 27.05.2019 tarihli eylemi nedeni ile 25.09.2019 tarihinde, 06.06.2019 tarihli eylemi nedeni ile 16.09.2019 tarihinde, 22.07.2019 tarihli eylemi nedeni ile 11.10.2019 tarihinde ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı, ardından açılan bu davaların birleştirildiği ve sanığın Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2019/473 Esas, 2022/266 Karar sayılı ilâmıyla her bir olay için ayrı ayrı olmak üzere 3 kez olmak üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakla; iddianame tarihleri dikkate alındığında, ilk eylemin gerçekleştiği 27.05.2019 tarihi ile son eylemin gerçekleştiği 22.07.2019 tarihi arasında hukukî kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği nazara alınarak sanık hakkında tek hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eylem sayısınca mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin verilmekle kesin nitelikte bulunan 16.03.2022 tarihli ve 2019/473 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.