Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/20030 E. 2023/5230 K. – Hırsızlık

T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/57 E., 2023/97 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.08.2022 tarihli ve 2022/358 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında katılanın ... olarak kullanmakta olduğu ikametinin kilitli kiler olarak kullandığı bölümünden MS179 model 820275301 seri numaralı ve marka/modelini bilmediği odun kesme motorlarının çalınması şeklindeki eylemiyle ilgili üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 142/2-h, 143, 53, 58 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/470 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkemesince tekkerrür hükümleri uygulanırken ikinci kez mükerrirliğe karar verilmemesine ilişkin aleyhe istinaf olmadığından eleştiri yapılarak, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığı halde sanığın beraati gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan ...'nın 22.07.2022 tarihi akşam saat 22.00 sıralarında kilerinde bulunan kırmızı ve turuncu ... 2 adet kesme motorlarının ertesi ... 23.07.2022 tarihi sabah 09.00 sıralarında yerinde olmadığını fark etmesi üzerine kolluğa müracaat ettiği, 23.07.2022 tarihi saat 10.30 sıralarında yol devriyesi yapan kolluk tarafından katılan ...'nın çalındığını beyan ettiği kesme motorlarından bir tanesinin dava dışı ... ... isimli şahsın aracının içinde görülmesi üzerine, ... ...'ün alınan beyanında kesme motorunun 23.07.2022 günü sabaha karşı saat 05.00 sıralarında sanık ...'ın 2 adet kesme motorunu kendisine verdiğini ve saat 07.00 sıralarında ...'ın yanından kesme motorlarını alarak ayrıldığını, kesme motorlarından kırmızı ... olanı Antakya'da tanımadığı birisine 500,00 TL karşılığında sattığını, araç içerisinde ele geçen turuncu ... kesme motoru katılana gösterildiğinde katılanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve motorlardan birinin tam ve eksiksiz olarak katılana iade edildiği, sanığın 27.09.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında gece saat 03.00 sıralarında katılana ait depoya girdiğini belirterek suçu işlediğini ikrar ettiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçu işlediği ... kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabul Sanığın adlî sicil kaydına konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/442 Esas, 2020/352 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak birinci kez mükerrirliğine hükmedildiği oysa sanığın adlî sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas teşkil eden bu ilamda da 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi aleyhte istinaf talebinin bulunmaması sebebiyle eleştiri yapılmakla yetinilmiş ve eleştiri dışında mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin toplanıp hükümde gösterilen ve tartışılan delillerle sübuta erdiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın takdir ve tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV.GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, dosya içerisinde yer ... Olay Yeri ... ve Tespit Tutanağı, temyiz dışı sanık ... ... ile sanığın birbirini doğrular ve sanığın ikrarını içeren beyanları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suçun sübuta erdiği, bölge adliye mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla, yapılan işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararında hırsızlık suçu bakımından sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.