Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19960 E. 2024/80 K. – Konut Dokunulmazlı

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1343 D.İş SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın kabulü ile kararın kaldırılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57805 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2022 tarihli kararı ile "Bu açıklamalar ışığında, SSÇ ...'nın sorgusunun yapıldığı 09/03/2018 tarihli 1. Celsede SSÇ müdafiinin hazır bulunmadığı, bu kapsamda suça sürüklenen çocuğun hukuken geçerli savunmasının bulunduğu ve sorgusunun yapıldığının kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu eksikliğin giderilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında yeniden değerlendirme yapılması amacıyla itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 14/04/2021 tarihli ve 2020/30668 esas, 2021/8213 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 09/03/2018 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince de zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun da müdafi talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Her ne kadar, itiraz merciince, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı tarihte müdafiin hazır bulunmadığından ve bu nedenle savunmanın hukuken geçerli olmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair itirazın kabulüne karar verilerek karar kaldırılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun esas mahkemesince 09.03.2018 tarihli duruşmada savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı tarihte 18 yaşını doldurmuş olması ve aynı duruşmada müdafi istemediğini beyan etmesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2-3. maddeleri gereğince de zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1343 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciine yerine getirilmesine, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.