Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/16946 E. 2025/19733 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2256 E., 2022/1892 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın maddi durumu ve borçları nedeniyle zorunluluk hali göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerekirken yüksek ceza verilmesinin ve indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, sanığın çalışamadığı ve mahkemece verilen süre içerisinde zararı karşılayamadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz isteminin ise, hırsızlık konusu olan ve satılan iki adet el yapımı gümüş tepsinin değerinin yüksek olmasına rağmen asgari hadden ceza tayin edildiği kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece Mahkemesince dayanılan suçun işleniş biçimi, suç sebep ve saikleri, sanığın kastı, suça konu tepsilerden birini soruşturma aşamasında katılan tarafa teslim edilmek üzere iade etmesi ve suça konu tepsilerin ikinci el fiyatları birlikte değerlendirilmek suretiyle temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğine" ilişkin gösterilen gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.