Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1514 E. 2023/8260 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3143 E., 2018/609 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ...'in 10.04.2018 tarihli, sanık ...'nin 09.04.2018 tarihli temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1 ve 62.maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanıkların istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143 ve 62.maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, suç vasfı değişikliği sebebiyle hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede; Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.