Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14768 E. 2025/5382 K. – Konut Dokunulmaz

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/793 E., 2022/1034 K. SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yüzüne karşı, sanık müdafiinin yokluğunda verilen 23.12.2022 tarihli kararda, temyiz başvuru süresinin, sanık ...'e tefhiminden, sanık müdafiine tebliğinden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin 27.01.2023 tarihli temyiz isteminin, 22.01.2023 olan tebliğ tarihinden itibaren 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/15699 Esas, 2022/13301 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi, 10.05.2016 tarihli kararda sanığın konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sonuç ceza olarak 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 6.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin paragrafların hüküm fıkralarından çıkarılarak, "... sanığın 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, " ibaresinin yer aldığı hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.