Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13635 E. 2025/15705 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/535 E., 2022/395 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, sanığın samimi ikrarda bulunduğuna, pişmalığını dile getirdiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Ergani Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2019/93 esas, 2019/416 karar sayılı ilâmında yer alan Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan verilip 10/01/2020 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de aynı mahkemenin 08/12/2023 tarihli ek kararıyla, "sanık hakkında Ergani Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2754 ve 2017/2914 soruşturma sayılı dosyalarında verilen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi kararlarında yasa yolunun 15 gün yerine 7 gün olarak gösterildiği ve kararın bu şekilde kesinleştirildiği, usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleşmiş bir KDAE kararı bulunmadığı ve bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediği" gerekçesiyle infazın durdurulmasına ve infaz evrakının işlemsiz iadesine karar verildiği anlaşılmakla; söz konusu dosyadaki mahkûmiyetin suç tarihi itibarıyla kesinleşmediği gözetilerek, sanık hakkında adli sicil kaydında bulunan Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/254 esas, 2019/310 karar sayılı ilâmında yer alan cezanın 2. kez mükerirliğe esas alınması gerekirken, Ergani Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli ve 2019/93 esas, 2019/416 karar sayılı ilâmın tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre hüküm fıkralarından tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarihli ve 2019/254 esas, 2019/310 karar sayılı ilamı ile ''mahkememizin 2018/117 esas,2018/510 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza bakımından 5237 Sayılı TCK.’nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' karar verildiği, bu karar kesinleştikten sonra tekrar iş bu dosya kapsamındaki suçu işlediği anlaşıldığından 2. KEZ MÜKERRİR SAYILMASINA, sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza bakımından 5237 Sayılı TCK.’ nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ergani 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.