Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/12548 E. 2023/7978 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2012/577 E., 2014/844 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2023 tarihli ve KYB-2023/21331 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 1-Suça sürüklenen çocuğun kayden 01/05/1997 doğumlu olup, suç tarihinin ise 03/03/2012 olduğu ve suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup, henüz 15 yaşını doldurmamış olduğundan hakkında 5237 sayılı Kanun’un 31/2. maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayininde, 2-Suça sürüklenen çocuğun aynı dosyada yargılanan diğer suça sürüklenen çocuklarla birlikte, olay yerine polisin gelmesi üzerine ellerindeki poşetleri bırakarak kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin duruşmaya çağrılarak olay yerinde ele geçen eşyalar dışında çalınan eşyasının olup olmadığı sorulup suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ve 145. maddeleri koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 3-Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılınca hazırlanan iddianamede, 5237 sayılı Kanun'un 35 ve 145. maddelerinin uygulanması istenildiği halde anılan maddelerin uygulanmama ihtimaline karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2. İnceleme konusu hükümler hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.